Τα πρόσφατα επεισόδια στην περιοχή του Παντελεήμονα στην Αθήνα, συζητήθηκαν και αναλύθηκαν από πολλούς.
Ο καθένας, το είδε από το δικό του πρίσμα και μετέφρασε τα γεγονότα σύμφωνα με τα δικά του δεδομένα και τις δικές του απόψεις.
Κάποιοι μίλησαν για ρατσιστές.
Κάποιοι μίλησαν για φασίστες.
Κάποιοι μίλησαν για τρομοκρατία.
Το σίγουρο είναι πως το όλο γεγονός, όπως και κάθε γεγονός, οφείλουμε να το δούμε βάση των δικών του χαρακτηριστικών. Δηλαδή, να αναλύσουμε το γεγονός βάση των δικών του, προσωπικών, αφορμών, αιτίων, αποτελεσμάτων, συνεπειών.
Και πρώτα από όλα, ας κρίνουμε τι ακριβώς ξεκίνησε εκεί.
Εκεί, λοιπόν, οι κάτοικοι της περιοχής, θέλησαν να συγκεντρωθούν για να κάνουν μια διαμαρτυρία. Η διαμαρτυρία αυτή είχε θέμα το μεταναστευτικό και συγκεκριμένα την ανεξέλεγκτη λαθρομετανάστευση.
Το πρώτο που πρέπει να κρίνουμε είναι αν αυτοί οι κάτοικοι είχαν δικαίωμα να διαδηλώσουν για αυτό το θέμα.
Μέσα σε ένα Δημοκρατικό Πολιτικό Σύστημα Αξιών, ο κάθε πολίτης, και δη περισσότερο η κάθε ομάδα πολιτών, έχει δικαίωμα να διεκδικήσει με τον ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ τρόπο της διαδήλωσης κάθε αίτημα που η ίδια η ομάδα θέλει.
Το δικαίωμα στην διαμαρτυρία , στην ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, δεν κρίνεται βάση της συμφωνία της εξουσίας ή όχι, με τον λόγω της διαμαρτυρίας, αλλά αποκλειστικά και μόνο βάση του τρόπου που οργανώνεται και πραγματοποιείται αυτή (η διαμαρτυρία).
Όταν αυτή γίνεται μέσα στα πλαίσια που ορίζει η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ , κάτω από κανόνες που αυτή (η Δημοκρατία) ορίζει και ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΤΑΙ, τότε κάθε διαμαρτυρία είναι αποδεκτή και θεμιτή.
Βάση των παραπάνω, οι κάτοικοι της περιοχής, είχαν κάθε δικαίωμα να διαμαρτυρηθούν. Δεν έχει σημασία αν ήταν η πλειοψηφία, ή η μειοψηφία. Αυτό δεν παίζει ρόλο στην Δημοκρατία. Απλά, σημειώνεται πως στην συγκεκριμένη περίπτωση, η επιθυμία διεξαγωγής της συγκέντρωσης διαμαρτυρίας υπήρξε ΣΥΝΟΛΙΚΗ (οι περισσότεροι κάτοικοι της υποστήριξαν).
Πάμε λιγάκι στις αντιδράσεις της πορείας.
Όπως κάθε πολίτης έχει δικαίωμα να διαμαρτυρηθεί, έτσι και εκείνοι που είναι υπέρ της λαθρομετανάστευσης (όσοι δηλαδή έχουν συμφέρον να υπάρχουν λαθρομετανάστες) είχαν κάθε δικαίωμα να κάνουν και οι ίδιοι πορεία διαμαρτυρίας.
Αλλά,
Ενώ είχαν κάθε δικαίωμα να διαδηλώσουν υπέρ της λαθρομετανάστευσης, δεν είχαν κανένα δικαίωμα να απαγορεύσουν στους απέναντι να διαμαρτυρηθούν.
Η Δημοκρατία επιτρέπει κάθε φωνή. Επιτρέπει κάθε άποψη.
Αυτό που δεν επιτρέπει, είναι το φίμωμα. Είναι ο τραμπουκισμός.
Είναι η προσπάθεια απαγόρευσης της εκφώνησης της ‘’άλλης άποψης’’.
Οι οργανώσεις που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση, δεν είχαν κανένα απολύτως δικαίωμα, μιας και μιλάμε για ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, να θελήσουν να εμποδίσουν τους κατοίκους της περιοχής από το διαδηλώσουν.
Μέσω των ΜΜΕ, οι κάτοικοι κατήγγειλαν προσπάθειες τρομοκρατίας από τις οργανώσεις που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση, στους ίδιους και στις οικογένειές τους.
Αυτό είναι απαράδεκτο.
Αυτό σημαίνει πάταξη της Δημοκρατίας.
Αυτό είναι φασιστική τακτική.
Πολλές εκ των οργανώσεων που έχουν συμφέροντα από τους λαθρομετανάστες, ομιλούν για ειρηνική διαμαρτυρία. Ομιλούν για ‘’αγανάκτηση από το ρατσιστικό ένστικτο των κατοίκων’’, αγνοώντας ίσως πως στην όλη ιστορία, ‘’φασίστες’’ φάνηκαν οι ίδιοι, μιας και οι ίδιοι εμπόδισαν να ακουστεί η άλλη φωνή, η άλλη άποψη.
Σκεφτείτε το εξής.
Οργανώνεται μια πορεία για το νόμο για την Παιδεία.
Μαζεύονται χιλιάδες πολίτες που είναι κατά του Νόμου.
Το κράτος, όπως και κάποιοι πολίτες που έχουν συμφέροντα να περάσει ο Νόμος, αντιδρούν.
Μαζεύονται λοιπόν οι κρατικοί και οι άλλοι μηχανισμοί (που έχουν συμφέροντα να περάσει ο Νόμος) και διοργανώνουν πορεία κατά των πολιτών που είναι κατά του Νόμου, χρησιμοποιώντας παράλληλα μεθόδους και τακτικές εκφοβισμού στους διαμαρτυρόμενους πολίτες.
Αυτό, άραγε είναι επιτρεπτό;;;
Είναι αποδεκτό;;;
Οι φασιστικές μέθοδοι που χρησιμοποίησαν οι οργανώσεις που έχουν συμφέροντα από της λαθρομετανάστευση, δηλώνουν ξεκάθαρα τον κλονισμό της Δημοκρατίας μας.
Οι εκπρόσωποι αυτών των οργανώσεων, που βγήκαν αυτές τις μέρες στα ΜΜΕ και χρησιμοποίησαν συγκεκριμένα επιχειρήματα για να ‘’αιτιολογήσουν’’ τις μεθόδους και τακτικές τους, δηλώνουν ξεκάθαρα την άρρωστη νοοτροπία που επικρατεί σήμερα όσο αφορά την αποδοχή της ‘’άλλης άποψης’’.
Όσοι προσπάθησαν να αιτιολογήσουν την συμπεριφορά και τις τακτικές των συγκεκριμένων οργανώσεων που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση,
οφείλουν να προβληματιστούν για την επίπτωση που έχουν τέτοιες συμπεριφορές στην Δημοκρατία μας, και να αναλογιστούν πως αν κάτι τέτοιο γίνει αποδεκτό, ενδέχεται αύριο να το δούνε μπροστά τους σε μια δική τους διεκδίκηση που αντιτίθεται σε κάποια άλλα συμφέροντα.
Κλείνοντας, θέλω να συνειδητοποιήσουμε κάτι.
Οι κάτοικοι της περιοχής, που θέλησαν να διαδηλώσουν για το θέμα της λαθρομετανάστευσης, το έκαναν διότι οι ίδιοι έχουν εντοπίσει πως αυτή, τους δημιουργεί κάποια συγκεκριμένα προβλήματα, στην καθημερινότητά τους.
Αν κάποιος διαφωνεί με αυτή, οφείλει να καταθέσει ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ προτάσεις για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων ή των προβληματισμών, και όχι απλά να απαγορεύσει στους κατοίκους να διαμαρτυρηθούν.
Οφείλει δηλαδή, να δώσει λύση στο πρόβλημα, και όχι απλά να αρνηθεί την ύπαρξη του προβλήματος των κατοίκων.
Ο καθένας, το είδε από το δικό του πρίσμα και μετέφρασε τα γεγονότα σύμφωνα με τα δικά του δεδομένα και τις δικές του απόψεις.
Κάποιοι μίλησαν για ρατσιστές.
Κάποιοι μίλησαν για φασίστες.
Κάποιοι μίλησαν για τρομοκρατία.
Το σίγουρο είναι πως το όλο γεγονός, όπως και κάθε γεγονός, οφείλουμε να το δούμε βάση των δικών του χαρακτηριστικών. Δηλαδή, να αναλύσουμε το γεγονός βάση των δικών του, προσωπικών, αφορμών, αιτίων, αποτελεσμάτων, συνεπειών.
Και πρώτα από όλα, ας κρίνουμε τι ακριβώς ξεκίνησε εκεί.
Εκεί, λοιπόν, οι κάτοικοι της περιοχής, θέλησαν να συγκεντρωθούν για να κάνουν μια διαμαρτυρία. Η διαμαρτυρία αυτή είχε θέμα το μεταναστευτικό και συγκεκριμένα την ανεξέλεγκτη λαθρομετανάστευση.
Το πρώτο που πρέπει να κρίνουμε είναι αν αυτοί οι κάτοικοι είχαν δικαίωμα να διαδηλώσουν για αυτό το θέμα.
Μέσα σε ένα Δημοκρατικό Πολιτικό Σύστημα Αξιών, ο κάθε πολίτης, και δη περισσότερο η κάθε ομάδα πολιτών, έχει δικαίωμα να διεκδικήσει με τον ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟ τρόπο της διαδήλωσης κάθε αίτημα που η ίδια η ομάδα θέλει.
Το δικαίωμα στην διαμαρτυρία , στην ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, δεν κρίνεται βάση της συμφωνία της εξουσίας ή όχι, με τον λόγω της διαμαρτυρίας, αλλά αποκλειστικά και μόνο βάση του τρόπου που οργανώνεται και πραγματοποιείται αυτή (η διαμαρτυρία).
Όταν αυτή γίνεται μέσα στα πλαίσια που ορίζει η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ , κάτω από κανόνες που αυτή (η Δημοκρατία) ορίζει και ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΤΑΙ, τότε κάθε διαμαρτυρία είναι αποδεκτή και θεμιτή.
Βάση των παραπάνω, οι κάτοικοι της περιοχής, είχαν κάθε δικαίωμα να διαμαρτυρηθούν. Δεν έχει σημασία αν ήταν η πλειοψηφία, ή η μειοψηφία. Αυτό δεν παίζει ρόλο στην Δημοκρατία. Απλά, σημειώνεται πως στην συγκεκριμένη περίπτωση, η επιθυμία διεξαγωγής της συγκέντρωσης διαμαρτυρίας υπήρξε ΣΥΝΟΛΙΚΗ (οι περισσότεροι κάτοικοι της υποστήριξαν).
Πάμε λιγάκι στις αντιδράσεις της πορείας.
Όπως κάθε πολίτης έχει δικαίωμα να διαμαρτυρηθεί, έτσι και εκείνοι που είναι υπέρ της λαθρομετανάστευσης (όσοι δηλαδή έχουν συμφέρον να υπάρχουν λαθρομετανάστες) είχαν κάθε δικαίωμα να κάνουν και οι ίδιοι πορεία διαμαρτυρίας.
Αλλά,
Ενώ είχαν κάθε δικαίωμα να διαδηλώσουν υπέρ της λαθρομετανάστευσης, δεν είχαν κανένα δικαίωμα να απαγορεύσουν στους απέναντι να διαμαρτυρηθούν.
Η Δημοκρατία επιτρέπει κάθε φωνή. Επιτρέπει κάθε άποψη.
Αυτό που δεν επιτρέπει, είναι το φίμωμα. Είναι ο τραμπουκισμός.
Είναι η προσπάθεια απαγόρευσης της εκφώνησης της ‘’άλλης άποψης’’.
Οι οργανώσεις που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση, δεν είχαν κανένα απολύτως δικαίωμα, μιας και μιλάμε για ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, να θελήσουν να εμποδίσουν τους κατοίκους της περιοχής από το διαδηλώσουν.
Μέσω των ΜΜΕ, οι κάτοικοι κατήγγειλαν προσπάθειες τρομοκρατίας από τις οργανώσεις που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση, στους ίδιους και στις οικογένειές τους.
Αυτό είναι απαράδεκτο.
Αυτό σημαίνει πάταξη της Δημοκρατίας.
Αυτό είναι φασιστική τακτική.
Πολλές εκ των οργανώσεων που έχουν συμφέροντα από τους λαθρομετανάστες, ομιλούν για ειρηνική διαμαρτυρία. Ομιλούν για ‘’αγανάκτηση από το ρατσιστικό ένστικτο των κατοίκων’’, αγνοώντας ίσως πως στην όλη ιστορία, ‘’φασίστες’’ φάνηκαν οι ίδιοι, μιας και οι ίδιοι εμπόδισαν να ακουστεί η άλλη φωνή, η άλλη άποψη.
Σκεφτείτε το εξής.
Οργανώνεται μια πορεία για το νόμο για την Παιδεία.
Μαζεύονται χιλιάδες πολίτες που είναι κατά του Νόμου.
Το κράτος, όπως και κάποιοι πολίτες που έχουν συμφέροντα να περάσει ο Νόμος, αντιδρούν.
Μαζεύονται λοιπόν οι κρατικοί και οι άλλοι μηχανισμοί (που έχουν συμφέροντα να περάσει ο Νόμος) και διοργανώνουν πορεία κατά των πολιτών που είναι κατά του Νόμου, χρησιμοποιώντας παράλληλα μεθόδους και τακτικές εκφοβισμού στους διαμαρτυρόμενους πολίτες.
Αυτό, άραγε είναι επιτρεπτό;;;
Είναι αποδεκτό;;;
Οι φασιστικές μέθοδοι που χρησιμοποίησαν οι οργανώσεις που έχουν συμφέροντα από της λαθρομετανάστευση, δηλώνουν ξεκάθαρα τον κλονισμό της Δημοκρατίας μας.
Οι εκπρόσωποι αυτών των οργανώσεων, που βγήκαν αυτές τις μέρες στα ΜΜΕ και χρησιμοποίησαν συγκεκριμένα επιχειρήματα για να ‘’αιτιολογήσουν’’ τις μεθόδους και τακτικές τους, δηλώνουν ξεκάθαρα την άρρωστη νοοτροπία που επικρατεί σήμερα όσο αφορά την αποδοχή της ‘’άλλης άποψης’’.
Όσοι προσπάθησαν να αιτιολογήσουν την συμπεριφορά και τις τακτικές των συγκεκριμένων οργανώσεων που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση,
οφείλουν να προβληματιστούν για την επίπτωση που έχουν τέτοιες συμπεριφορές στην Δημοκρατία μας, και να αναλογιστούν πως αν κάτι τέτοιο γίνει αποδεκτό, ενδέχεται αύριο να το δούνε μπροστά τους σε μια δική τους διεκδίκηση που αντιτίθεται σε κάποια άλλα συμφέροντα.
Κλείνοντας, θέλω να συνειδητοποιήσουμε κάτι.
Οι κάτοικοι της περιοχής, που θέλησαν να διαδηλώσουν για το θέμα της λαθρομετανάστευσης, το έκαναν διότι οι ίδιοι έχουν εντοπίσει πως αυτή, τους δημιουργεί κάποια συγκεκριμένα προβλήματα, στην καθημερινότητά τους.
Αν κάποιος διαφωνεί με αυτή, οφείλει να καταθέσει ΞΕΚΑΘΑΡΕΣ προτάσεις για την αντιμετώπιση αυτών των προβλημάτων ή των προβληματισμών, και όχι απλά να απαγορεύσει στους κατοίκους να διαμαρτυρηθούν.
Οφείλει δηλαδή, να δώσει λύση στο πρόβλημα, και όχι απλά να αρνηθεί την ύπαρξη του προβλήματος των κατοίκων.
Μεγεια και καλες δουλειες..
ΑπάντησηΔιαγραφήΧωρις να επεκταθω, ακομα,ιδιαιτερα στο θεμα σου, καποιες ενστασεις στις παρατηρησεις σου υπο μορφη ερωτησεων
Προφανως απτα σχολια σου, και συ οπως ολοι γραφεις μετεφρασες τα γεγονοταν συμφωνα μα τα δικα σου δεδομενα. Ειναι ομως αυτα ακριβη;
Εχουμε και λεμε λοιπον:
* Σιγουρα η υπερσυγκεντρωση χαμηλοτερων και προβληματικων μοναδων πληθυσμου σε περιορισμενη εκταση θα δημιουργησει μυρια προβληματα. Και τα προβληματα δε θα εχουν αποδεκτη με φυλετικα κριτηρια, θα ειναι για ολους . Ο μεταναστης (λαθραιος η οχι) ειναι το θυμα η ο θυτης αυτης της καταστασης;
* Πως συμπερανες οτι οι περισσοτεροι κατοικοι την υποστηριξαν; 200-300 ατομα για τις Αχαρνες το θεωρεις καθολικη η εστω πλειοψηφικη αποδοχη;
Ποσους μετρησες να ειναι εκει; Καλη η σχετικα καινουρια ταση των "επιτροπων πολιτων" αλλα στη συγκεκριμενη το εψαξες καθολου απο που κατευθυνθηκε και οργανωθηκε; Μπορω να σου πω πως η εκει κοινη γνωμη, ηταν πολυ πιο κοντα στην...αντιδιαδηλωση , ετσι οπως διατυπωθηκαν οι 2 πλευρες.
* Στις υστεριες (να αποδεχτω απο ειλικρινη αγωνια) των μεσηλικων κατοικων, εστω οπως τα ειδες στα ΜΜΕ που ειδες ενστασεις για τη λαθρομεταναστευση η προτασεις για τις λυσεις των προβληματων; Επιτρεψε μου να γνωριζω οτι μεγαλο τμημα του λιγου κοσμου κατευθυνθηκε απτην εκει τοπικη του Λαος και το παζλ εκλεισε απτους ΧΑιτες. Γιαυτο και τα "να πανε στο διαολο" και "εξω οι ξενοι απτην ελλαδα" εδιναν και επαιρναν.
* Ποιος νοικιαζει διαμερισματα τριαρια για 2 ατομα, σε 15 (με τα οσα προβηματα αυτο συνεπαγεται, υγιεινης και οχι μονο); Μηπως ο ντοπιος Ελληνας, με Ε κεφαλαιο, αισχροκερδωντας στην ανεχεια των μεταναστων; Ειδες καποιο σχολιο απτους αγανακτισμενους επ'αυτου;
* Πως κατηγοριοποιεις τους αντιδιαδηλωσαντες σε "ατομα που εχουν συμφερον απτη λαθρομεταναστευση" και ποιο ειναι αυτο; Εκτος αν εννοεις τους ιδιους τους μεταναστες (λαθραιους η μη) που , μπραβο τους, βρηκαν φωνη να ορθωσουν παιζοντας "Εκτος εδρας" απεναντι στους "αγανακτισμενους πολιτες";
* Ποιος σου ειπε πως η αντιδιαδηλωση ειχε το σκοπο φιμωσης και τραμπουκισμου; Οι αντεγκλισεις ξεκινησαν οταν στους 300 συγκεντρωμενους μπηκαν πανηγυρικα οι χρυσαυγιτες χαιρετώντας με το γνωστο τροπο, με τα γνωστα εμετικα συνθηματα ανεμιζοντας τις γαλανολευκες που νομιζουν πως τιμουν με την περιθωριακη τους παρουσια. Απτους υποκινουμενους (βλεπε ΛΑΟΣ) "αγανακτισμενους πολιτες" και τα ξυρισμενα/αδεια κεφαλια εχουμε δει μαχαιρωματα σε μεταναστες και μη.
Οι αλλοδαποι δε χρειαζονται προστατες φυσικα αλλα δε χαριζουμε το κεντρο τον αθηνων σε ξονοφοβικες ιαχες.
* Στο αντιπαραδειγμα που λες στο τελος, γιατι παραλληλιζεις το κρατος με τους υποστηρικτες του με την αντιδηλωση; Ποιος σου ειπε πως οι αντιδιαδηλωτες γουσταρουν την σταση του κρατους απεναντι στους μεταναστες. Καθε αλλο. Κανεις ελαφρως αναποδη αναγνωση και λαθος κατανομη ρολων.
* Που ειδες την προσπαθεια εκφοβισμου προς τους αγανακτισμενους πολιτες; Γιατι η προσπαθεια εκφοβισμου προς τους μεταναστες νομιζω ηταν προφανεστατη, τοσο απτο υφος της διαμαρτυριας, απτη συνθηματολογια κλπ.
Αυτα για την ωρα, ευχαριστω προκαταβολικα, γιατι ξερω οτι θα απαντησεις. Συνεχιζουμε για να μιλησουμε και για την ουσια του θεματος, τη (λαθρο)μεταναστευση
Καλη αρχη ξανα.
red/black
Στο αρχικό σου ερώτημα, περί υπερσυγκέντρωσης πληθυσμού, και δημιουργία προβληματών, κάνεις έναν αυθαίρετο συμψηφισμό.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟνομάζεις ‘’μετανάστη’’, κάθε έναν, και τον λαθραίο και τον νόμιμο.
Αυτό είναι σφάλμα, διότι όταν μια κοινωνία (μεγάλη ή μικρή) αποτελείται από ισόνομους (εντός εισαγωγικών) πολίτες, από νόμιμες προσωπικότητες, τότε τα προβλήματα που μπορεί να εμφανιστούν, μπορούν εύκολα να εντοπιστούν και άρα μπορούν να αναλυθούν και λυθούν.
Αν όμως, μια κοινωνία, έχει πλειάδα λαθραίων πολιτών, οι οποίοι, όμως και οι μόνιμοι, είναι αρωγοί αλλά και αποδέκτες χιλιάδων προβλημάτων (μικρών-μεγάλων), πως μπορεί να γίνει εντοπισμός αυτών (των προβλημάτων);;; Μήπως τα αποτελέσματα δεν θα είναι τα πραγματικά;;; Μήπως πχ μια μέτρηση της ανεργίας, ή της ανέχειας, ή της φτώχιας δεν θα είναι η πραγματική αν δεν λογαριάζονται οι λαθραίοι μετανάστες;;; Μήπως αυτή η έλλειψη των δεδομένων, θα έχει αρνητικά αποτελέσματα στην ανάλυση των προβλημάτων;;;
Σκέψου αυτά και ξανακάνε την αρχική σου ερώτηση.
Ρωτάς: Πως συμπερανες οτι οι περισσοτεροι κατοικοι την υποστηριξαν; 200-300 ατομα για τις Αχαρνες το θεωρεις καθολικη η εστω πλειοψηφικη αποδοχη;
Η τοποθέτηση μου, πως η πλειοψηφία των κατοίκων ήταν υπέρ της διαμαρτυρίας, οφείλεται σε ενημερώσεις από όλα τα ΜΜΕ, κομματικά και μη, και από πηγές που ανέφεραν την συλλογική επιθυμία των κατοίκων της περιοχής να ακουστεί ο προβληματισμός τους.
Αν κάποιος θέλησε να εκφράσει τον προβληματισμό του με μια διαδήλωση, ή κάποιος άλλος γράφοντας ένα γκράφιτι, ή γράφοντας ένα ποίημα(;), αυτό δεν με ενδιαφέρει. Απεναντίας, με ενδιαφέρει πως ο προβληματισμός ήταν συλλογικός και πως αν η συμμετοχή ήταν μικρή (όπως λες) οφείλεται και σε όλη την τρομοκρατική συμπεριφορά διαφόρων οργανώσεων αρκετές μέρες πριν την διαμαρτυρία.
Αλλά, μην μένεις εκεί. Το θέμα δεν είναι αν ήταν όλοι ή οι μισοί.
Το θέμα είναι αν είχαν κάθε δημοκρατικό δικαίωμα να εκφράσουν τον προβληματισμό τους.
Από την άλλη, αυτό που είδα στην αντι-διαδήλωση, ήταν πολίτες άλλων περιοχών, (αλλά συγκεκριμένων ιδεολογιών) καθώς και πλήθος αλλοδαπών.
Γράφεις:
Στις υστεριες (να αποδεχτω απο ειλικρινη αγωνια) των μεσηλικων κατοικων, εστω οπως τα ειδες στα ΜΜΕ που ειδες ενστασεις για τη λαθρομεταναστευση η προτασεις για τις λυσεις των προβληματων;
Προτάσεις για την λαθρομετανάστευση δεν περιμένω από τους κατοίκους της περιοχής.
Διότι αυτοί απλώς εκφράζουν τον προβληματισμό τους. Υπάρχει πολιτική ηγεσία που πρέπει (στην Δημοκρατία) να λαμβάνει τους προβληματισμούς, να τους αναλύει και δίνει λύσεις.
Εν αντιθέση, η παρατήρησή μου είχε να κάνει με τους κομματικούς φορείς που οργάνωσαν την αντιδιαδήλωση. Αυτοί όφειλαν (ως κομματικοί φορείς) αντί να κάνουν αντιδιαδηλώσεις, να προτείνουν λύσεις.
Γράφεις: Πως κατηγοριοποιεις τους αντιδιαδηλωσαντες σε "ατομα που εχουν συμφερον απτη λαθρομεταναστευση" και ποιο ειναι αυτο;
Ένα μέρος της απάντησης, δίνεις εσύ αναφέροντας όλους τους Έλληνες που εκμεταλλεύονται ποικιλοτρόπως τους λαθρομετανάστες για οικονομικά οφέλη.
Στην απάντησή όμως πρέπει να προσθέσεις και όλους του φορείς (κοινωνικούς και πολιτικούς) που έχουν συμφέροντα από την λαθρομετανάστευση, διότι, πέραν των οικονομικών οφελών, αποσκοπούν και σε άλλα οφέλη, όπως για παράδειγμα εκλογικά οφέλη (ψήφοι).
Ρωτάς: Ποιος σου ειπε πως η αντιδιαδηλωση ειχε το σκοπο φιμωσης και τραμπουκισμου;
Όταν κάποιος θέλει να μιλήσει, και εσύ ξεκινάς από απέναντι και μιλάς παράλληλα, φωνάζοντας περισσότερο από αυτόν, τότε φίλε μου, αυτό δεν είναι υγιή αντιπαράθεση, ούτε εκφορά της άλλης πρότασης.
Δες στις πολιτικές εκπομπές, όπου την ώρα που πάει κάποιος να μιλήσει, πετάγεται ο αντίπαλος πολιτικός, και μιλάει συγχρόνως, φωνάζοντας με αποτέλεσμα ο πρώτος ούτε να ακούγεται ούτε να ακούει.
Και αν οι πολιτικοί, είναι συνηθισμένοι σε αυτό, παίζοντας όλοι το ίδιο παιχνίδι, οι πολίτες δεν είναι. Και εκλαμβάνουν κάτι τέτοιο ως προσπάθεια φίμωσης της φωνής τους.
Αν το καταλαβαίνεις, καλώς. Αν όχι, σκέψου το.
Ρωτάς: Στο αντιπαραδειγμα που λες στο τελος, γιατι παραλληλιζεις το κρατος με τους υποστηρικτες του με την αντιδηλωση;
Το κράτος είναι ο κυριότερος φορέας εκμετάλλευσης των λαθρομεταναστών, για αυτό και το επιτρέπει. Το κράτος, μαζί με τα κόμματα που έχουν τους ίδιους στόχους με αυτό (ανεξαρτήτως χρώμα).
Το κράτος κερδίζει από την λαθρομετανάστευση, μιας και εκμεταλλεύεται ποικίλως αυτούς (οικονομικά, ψηφοθηρικά) αλλά κυρίως τους χρησιμοποιεί για να ‘’φτιάχνει’’ στοιχεία.
Oμοιε,εκτος του οτι απαντας αποσπασματικα, ειναι φανερο το πρισμα κατω απτο οποιο κριτικαρεις τη διαδηλωση και την αντιδιαδηλωση. Δυο παρατηρησεις, γιατι βιαζομαι, και θα επανελθω.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαταρχην δεν ηταν ιδελογικη αντιπαραθεση "οχι στη λαθρομεταναστευση" εναντιον "ναι στην λαθρομεταναστευση"
Κανενας (η σχεδον κανενας) στην αντισυγκεντρωση ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ και ΔΕΝ συμφωνει με τη σταση του κρατους απεναντι στους μεταναστες. Αυτος ειναι ο πρωτος τους εκμεταλευτης και μετα η ξενοφοβικη συμπεριφορα ΚΑΠΟΙΩΝ, συμφωνοι πολλων, πολιτων. Οποτε μην κανεις τον κοπο σε 3η σου αναρτηση, να ταυτισεις τους (αντι)διαδηλωτες με το κρατος και τις πολιτικες του, γιατι εισαι 180 μοιρες λαθος αν οχι εκ του πονηρου γραφων (που δεν το πιστευω). Φυσικα και θελουμε νομιμοποιηση των μεταναστων, κανεις "παρανομος" και πολιτες ισοι, αλλοδαποι η ημεδαποι. Προς τα εκει νοειται για καποιους η διαμαρτυρια και η πιεση προς τις αρχες, και γιαυτο η αντισυγκεντρωση και οχι με το "εξω οι ξενοι" (δεν ειδα να λεει περι λαθραιων καποιο πλακατ), "να πανε στο διαολο", και "ειναι βρωμιαρηδες" με αρωγο τη συμμορια του Μιχαλολιακου.Αυτο λυπαμαι αλλα δεν λεγεται προβληματισμος. Ας μην κοροιδευομαστε.
Εξαλλου νυν (ή πρωην) ψηφοφορους (με πιανεις ετσι;) των κομματων που ασκουν εξουσια εδω και πολλα χρονια, θα συναντουσες στη μια πλευρα, της αρχικης συγκεντρωσης, και σιγουρα οχι στην αλλη
Και κατι τελευταιο, για την ωρα ομως: ειναι προφανες οτι η ενημερωση σου πηγαζει απτα ΜΜΕ τα οποια πουλανε εικονα, πηγες (ποιες πηγες) και οτι κριτικαρεις ελαφρως "εξω απτο χορο". Φυσικα και εχει σημασια και διαφορα "το ομαδα πολιτων" απτο "οι πολιτες του Αγ. Παντελεημονα". Αν ησουν εδω θα διαπιστωνες οτι πιθανον οι αντισυγκντρωθεντες που μενουν στην περιοχη της εκκλησιας να ηταν και περισσοτεροι απτους ντοπιους στην απεναντι πλευρα. Και ας δεχτω οτι ηταν μιας συγκεκριμενης ιδεολογιας η εστω σε μια ευρυτερη πολιτικο φασμα προς τα αριστερα, αφου το θες. Εχεις την εντυπωση οτι οι αλλοι ΔΕΝ ηταν; Ποια τρομοκρατια, εστω ψυχολογικη ασκηθηκε τις προηγουμενες μερες; Η μονη πραγαματικη τρομοκρατια που θα μπορουσε να εχει ασκηθει θα ηταν κανα ξυλοφορτωμα κανενος κακομοιρη απτα καμαρια της χωρας του Μιχολιακου..
Η οντως δεν ξερεις η κανεις πως δεν ξερεις.
Γενικα απαντησες επιλεκτικα λιγακι και υπεκφευγοντας καποια σημεια.
Για το οτι το κρατος ειναι ο νο1 φορεας εκμετταλευσης λαθρομεταναστων (καλα και οχι μονο), οτι τους χρησιμοποιει εκλογικα, οτι μαγειρευει πλαστα στοιχεια, ουτε λογος συμφωνω 100%. Δεν μιλουσαμε ομως γιαυτο...
Γράφεις: Φυσικα και θελουμε νομιμοποιηση των μεταναστων, κανεις "παρανομος" και πολιτες ισοι, αλλοδαποι η ημεδαποι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΓνωρίζεις πως αυτό από μόνο του σημαίνει ‘’ναι στην λαθρομετανάστευση’’. Διότι φίλε μου, αν δεν υπάρχει μέτρο σε αυτή την νομιμοποίηση, αν δεν υπάρχει ελεγκτικός μηχανισμός, αν τελικά δεν υπάρχει μια έρευνα μου να καθορίζει πόσους μετανάστες χωράει η οικονομία μας και η χώρα μας, τότε στην ουσία φίλε μου λες ξεκάθαρα ‘’ναι στην λαθραία εισαγωγή’’.
Ας μην υποκρινόμαστε, ας μην στρουθοκαμηλίζουμε.
Γράφεις: Προς τα εκει νοειται για καποιους η διαμαρτυρια και η πιεση προς τις αρχες, και γιαυτο η αντισυγκεντρωση και οχι με το "εξω οι ξενοι" (δεν ειδα να λεει περι λαθραιων καποιο πλακατ), "να πανε στο διαολο", και "ειναι βρωμιαρηδες" με αρωγο τη συμμορια του Μιχαλολιακου.Αυτο λυπαμαι αλλα δεν λεγεται προβληματισμος. Ας μην κοροιδευομαστε.
Φίλε μου, δεν ασχολούμαι καθόλου με τους χρυσαυγίτες.
Αυτοί είναι τόσο στημένοι, όσο στημένοι ήταν όλοι οι αναρχοφασίστες που έκαιγαν και ρήμαζαν κατά την περίοδο των διαδηλώσεων για την Παιδεία, τότε που όλα τα βλέμματα αντί να είναι στον προβληματισμό μαθητών και καθηγητών, ήταν στα αναρχοφασιστάκια.
Δεν κάνω αυτό λάθος, και σε παρακαλώ να μη το κάνεις και εσύ.
Εγώ μιλάω για τον προβληματισμό των κατοίκων με συνθήματα όπως
‘’γίναμε μετανάστες στον τόπο μας’’.
Γράφεις :Εξαλλου νυν (ή πρωην) ψηφοφορους (με πιανεις ετσι;) των κομματων που ασκουν εξουσια εδω και πολλα χρονια, θα συναντουσες στη μια πλευρα, της αρχικης συγκεντρωσης, και σιγουρα οχι στην αλλη
αγνοείς άραγε πως η φασιστική αντισυγκέντρωση ήταν υποκινούμενη από το ΣΥΡΙΖΑ;;;;
Αγνοείς άραγε πόσο σημαντικό γρανάζι όλου αυτού του μηχανισμού που ονομάζουμε ‘’σύστημα’’ είναι το ΣΥΡΙΖΑ;;;;
Ή για εσένα σύστημα είναι μονάχα ΠΑΣΟΚ και ΝΔ;;;
Για το θέμα που αναφέρεις περί του ‘’πόσοι ήταν οι μεν και πόσοι ήταν οι δε’’, μπαίνεις σε διαδικασία υπολογισμού αριθμών, κάτι που στην Δημοκρατία δεν νοείται. Ακόμη και ένας μόνος άνθρωπος, έχει δικαίωμα απέναντι σε 99, να μπορεί να εκφέρει ελεύθερα τους προβληματισμούς του.
Δεν αποφεύγω λοιπόν τη συζήτηση, όπως με κατηγορείς.
Απλά, δεν μπαίνω σε αυτή την παγίδα. Η Δημοκρατία μιλάει για τα δικαιώματα της μειοψηφίας.
Και εν τέλει,
Τι ακριβώς σε βρίσκει αντίθετο, όσο αφορά την εκφορά του προβληματισμού.
Το δικαίωμα έκφρασής του ελεύθερα, ή απλά το ότι δεν συμφωνείς με το περιεχόμενό του;;;