Γκιουλέας και Ελευθερία Τύπου

Ανακοίνωσε η ΝΔ την υποψηφιότητα του Κώστα Γκιουλέκα, για τη Δημαρχεία Θεσσαλονίκης।

Μετά τον Παπαγεωργόπουλο, και την αμφισβήτηση που υπάρχει πλέον στην πόλη για τον έως σήμερα Δήμαρχο, κυρίως λόγω των κατηγοριών του για διαφθορά αλλά και κατασπατάληση του δημοσίου χρήματος, περίμενε κανείς, βάση του Νέου Ήθους, που διατυμπανίζει πως θα φέρει ο Σαμαράς στη ΝΔ, η υποψηφιότητα που θα έθετε για έναν Δήμο, κατεξοχήν προπύργιο της ΝΔ, να πληρούσε τουλάχιστον στο ελάχιστο, τις Αξίες και τις Αρχές, που το ‘’νέο πνεύμα Σαμαρά’’ θεωρητικά εκπροσωπεί।

Οπότε, η υποψηφιότητα του Γκιουλέκα, σίγουρα προβληματίζει. Τουλάχιστον, προβληματίζει όσους γνωρίζουν το συγκεκριμένο πολιτικό, και τις ιδέες που αυτός εκπροσωπεί.
Εγώ, θα αναφερθώ μονάχα σε ένα περιστατικό, που ίσως γνωρίζουν ελάχιστοι, μιας και δεν πήρε μεγάλη διάσταση, όταν συνέβη, αλλά κατά την άποψή μου, αποδεικνύει το ήθος του συγκεκριμένου πολιτικού.

Τον Αύγουστο του 2009, μια ποδοσφαιρική ομάδα της πόλης, έδινε έναν ευρωπαϊκό αγώνα, στην Ολλανδία. Για μέρες, το κύριο θέμα συζήτησης αναφορικά με το συγκεκριμένο αγώνα, ήταν η μη τηλεοπτική κάλυψή του, από κρατικό κανάλι, και η μετάδοσή του, από το πρωτοεμφανιζόμενο τότε ‘’connexTV’’, το οποίο ελάχιστοι γνώριζαν και ακόμη πιο ελάχιστοι, ήταν συνδρομητές.

Η συγκεκριμένη ΠΑΕ, ανακοίνωσε τότε πως η προσφορά που είχε από το νεοσυσταθέν κανάλι ήταν η καλύτερη, τονίζοντας συγχρόνως πως η προσφορά από το κρατικό κανάλι, ήταν υποτιμητική. Συγκεκριμένα, όπως έχει αναφερθεί, η τότε προσφορά του κρατικού καναλιού, για την μετάδοση του αγώνα, ήταν 1.000,00 € (!!!!!!), κάτι κατεξοχήν προκλητικό, σε σχέση με τις υπέρογκες προσφορές-χορηγίες του κρατικού καναλιού, για ομάδες των Αθηνών. Μάλιστα την ίδια εκείνη περίοδο, το κρατικό κανάλι, είχε δαπανήσει υπέρογκα ποσά, για να μεταδώσει ΦΙΛΙΚΟΥΣ ΑΓΩΝΕΣ ΠΡΟΕΤΟΙΜΑΣΙΑΣ, ανάμεσα σε αθηναϊκές ομάδες, με διάφορες ερασιτεχνικές ομάδες του εξωτερικού.

Πολλοί αθλητικοί δημοσιογράφοι της πόλης, έσπευσαν να κατηγορήσουν ανοιχτά τον τότε υφυπουργό Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης κ. Γκιουλέκα, για την απροθυμία του, να απαιτήσει ισονομία στη στάση του κρατικού καναλιού, στο συγκεκριμένο θέμα. Πως ήταν δυνατόν, την ίδια ώρα που το κρατικό κανάλι, το οποίο πληρώνουν όλοι οι Έλληνες, να δαπανά υπέρογκα ποσά για να μεταδώσει φιλικούς αγώνες προετοιμασίας ομάδων των Αθηνών, να προσφέρει μόνο 1.000,00€ (!!!) για να μεταδώσει επίσημο αγώνα μιας ομάδας της επαρχίας;

Ο τότε υφυπουργός Εσωτερικών, αρμόδιος για θέματα Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, έσπευσε σε όλους τους ραδιοφωνικούς σταθμούς της πόλης, αλλά και σε όλες τις εφημερίδες της πόλης, και δήλωσε πως κάτι τέτοιο είναι εκτός των αρμοδιοτήτων του, και πως το κρατικό κανάλι, λειτουργεί αυτόνομα και βάση των κανόνων της αγοράς, στην σύνταξη των προσφορών του. Οπότε, ως εκπρόσωπος μιας κυβέρνησης (της ΝΔ του Καραμανλή) που δεν επεμβαίνει επηρεάζοντας τους κρατικούς φορείς (για την ΝΔ του Καραμανλή, λέμε), ο ίδιος δεν μπορούσε να πιέσει προς μια καλύτερη προσφορά προς τη συγκεκριμένη ΠΑΕ.

Σε έναν ραδιοφωνικό σταθμό της πόλης, συγκεκριμένα στο Libero 107,4fm, ένας δημοσιογράφος , ο Γ. Λαγογιάννης, είχε μια εκπομπή. Ο συγκεκριμένος ραδιοφωνικός παραγωγός, γνωστός στο κοινό του, για το σατιρικό του λόγο, αλλά και για τον αυθόρμητο χαρακτήρα του, μια μέρα του Αυγούστου, κατά την διάρκεια της εκπομπής του, αναφέρθηκε με καυστικό λόγο στο συγκεκριμένο θέμα.

Σύμφωνα με την άποψη του ραδιοφωνικού παραγωγού, η στάση του κ. Γκιουλέκα, ως βουλευτή Θεσσαλονίκης, ήταν εριστική απέναντι στους πολίτες-ψηφοφόρους του. Επέτρεψε , με την απαθή του στάση, στο κρατικό κανάλι, να απαγορεύσει στους φιλάθλους της συγκεκριμένης ομάδος, να παρακολουθήσουν τον αγώνα, οδηγώντας τους, στο να εκμισθώσουν τα δικαιώματα ενός συνδρομητικού καναλιού. Σε συνάρτηση δε, με την υποτιμητική προσφορά των 1.000,00€ που έδωσε το κρατικό κανάλι για τα δικαιώματα του αγώνα, ο συγκεκριμένος ραδιοφωνικός παραγωγός, ξεκίνησε να επιτίθεται λεκτικά στον αρμόδιο ΜΜΕ της κυβέρνησης, κ. Γκιουλέκα, λέγοντας πως ο ίδιος δεν τιμάει την πόλη του και τους ψηφοφόρους του, και άρα, ούτε η πόλη του, πρέπει να τον τιμήσει ξανά με τη ψήφο της. Μάλιστα, έλεγε και ξαναέλεγε ‘’μαύρο στον Γκιουλέξα, που επέτρεψε στο κρατικό κανάλι, να εμπαίζει τους πολίτες της πόλης, την ίδια στιγμή, που αυτό προσφέρει εκατομμύρια ως χορηγίες για να δείχνει φιλικά ομάδων των Αθηνών’’.

Με το τέλος της συγκεκριμένης εκπομπής, στο συγκεκριμένο σταθμό, ακολουθούσε η εκπομπή του ιδιοκτήτη του σταθμού, κ. Ζαγόρα. Ο συγκεκριμένος δημοσιογράφος, ξεκίνησε την εκπομπή του, ανακοινώνοντας πως θα έχει σε τηλεφωνική σύνδεση τον κ. Γκιουλέκα. Ο υφυπουργός, βγήκε στον αέρα, και υπεραμύνθηκε τον εαυτό του, λέγοντας πως ‘’πληροφορήθηκε πως δέχθηκε μια άδικη επίθεση, από προηγούμενη εκπομπή’’. Μάλιστα συμπλήρωσε πως δεν πρέπει να επιτρέπεται σε έναν ραδιοφωνικό σταθμό, να υπάρχουν τέτοιες εκπομπές.

Το αποτέλεσμα ήταν, την ίδια κιόλας μέρα, ο ραδιοφωνικός παραγωγός, Γ. Λαγογιάννης, να διωχθεί από τον σταθμό τον οποίο εργαζόταν. Η ανακοίνωση του σταθμού, πληροφορούσε πως η αποχώρησή του, ήταν λόγω διαφωνιών με την διοίκηση του σταθμού, αλλά ο ίδιος ο Λαγογιάννης, σε δηλώσεις του, υποστήριξε πως ο σταθμός, δέχθηκε πιέσεις από τον κ. Γκιουλέκα, πιέσεις όσο αφορά την άδεια λειτουργίας του σταθμού, κάτι που ανάγκασε τον ιδιοκτήτη του σταθμού, να απολύσει τον συγκεκριμένο παραγωγό.

Αυτή είναι η ιστορία.

Δεν με ενδιαφέρει κατά πόσο στο συγκεκριμένο γεγονός της μη μετάδοσης ενός ποδοσφαιρικού αγώνα, μπορούσε ή δεν μπορούσε να επέμβει ο Αρμόδιος Υφυπουργός ΜΜΕ (αν δεν μπορεί αυτός, ποιος μπορεί;), ούτε το αν έπρεπε ή δεν έπρεπε να επέμβει.

Δεν με ενδιαφέρει κατά πόσο ο συγκεκριμένος ραδιοφωνικός παραγωγός, έπρεπε ή δεν έπρεπε να ξεφωνίσει ανοιχτά τον συγκεκριμένο πολιτικό, ούτε το αν είχε ή δεν είχε δικαίωμα να το κάνει;

Ούτε με ενδιαφέρει αν ο συγκεκριμένος σταθμός, έπρεπε ή δεν έπρεπε να δεχθεί τις πιέσεις ενός κρατικού λειτουργού, πάνω στο καταστατικό λειτουργίας του, πάνω στην διακήρυξη της ελευθερίας του τύπου, που και αυτός, ως ΜΜΕ, εκπροσωπεί.

Αυτό που με ενδιαφέρει είναι το εξής.

Ως γνωστόν, ο κ. Κώστας Γκιουλέκας, υπήρξε δημοσιογράφος. Εργάστηκε ως δημοσιογράφος και στο ραδιόφωνο, και στην τηλεόραση αλλά και σε μεγάλες εφημερίδες της πόλης της Θεσσαλονίκης.

Ως δημοσιογράφος λοιπόν, πρωτίστως αυτός, πρέπει να τιμάει και οφείλει να προστατεύει την Ελευθερία του Τύπου. Οφείλει να προφυλάσσει την Ελευθερία του Λόγου. Αυτός, πρώτος από όλους, οφείλει να αναγνωρίζει πως το φίμωμα του δημοσιογραφικού λόγου, οδηγεί ΜΟΝΟ προς τον Φασισμό και τον Ολοκληρωτισμό.

Αν λοιπόν, αυτός, ο οποίος όφειλε να ήταν ο Θεματοφύλακας της Ελευθερίας του Τύπου, χρησιμοποίησε την κρατική του θέση, για να ΦΙΜΩΣΕΙ μια δημοσιογραφική φωνή, και , ακόμη χειρότερα, να ΧΑΣΕΙ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ, ένας δημοσιογράφος, με τον οποίο διαφωνούσε πάνω σε μια άποψη,

πόσο χρήσιμος μπορεί να είναι σε μια θέση τόσο σημαντική, όπως αυτή του Δημάρχου της πόλης;

Πόσο χαρακτηριστικό του Ήθους του, είναι αυτή η ΦΙΜΩΣΗ μιας φωνής, με την οποία διαφωνούσε;

Πόσο χαρακτηριστικό του τρόπου αντίληψής του, περί των διαφωνούντων μαζί του, είναι ο εκβιασμός του, προς το σταθμό, για να ΧΑΣΕΙ ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ τη δουλειά του;;;

Προσωπικά, θεωρώ πως η συγκεκριμένη ιστορία, αποδεικνύει το Ήθος του συγκεκριμένου Βουλευτή, και το τρόπο που αυτός αντιλαμβάνεται την άσκηση εξουσίας του.

Και επειδή, ως Δήμος, η Θεσσαλονίκη, έχει πληρώσει πολύ ακριβά, την αλαζονεία των τέως και νυν Δημάρχων της, θεωρώ, πως η υποψηφιότητα του Γκιουλέκα για τη Δημαρχεία της Θεσσαλονίκης, δεν συνάδει με τον ‘’νέο αέρα’’ που διατυμπανίζει πως θα φέρει ο Σαμαράς.